On les a longtemps appelés des « incapables » ce qui signifie, en droit qu’ils étaient privés de leur capacité sur le plan civil.
Mais le terme incapable ayant été perçu comme offensant et stigmatisant il a été remplacé par celui, bien plus noble de « protégé », le terme n’est évidemment pas faux mais il prête à confusion.
Beaucoup de personnes s’imaginent, bien évidemment à tort, que la tutelle doit les protéger de tous les aléas de la vie, je pense qu’il faudrait expliquer dès le départ très clairement aux personnes ce qu’est cette mesure et ce qu’ils sont en droit d’attendre ou pas du tuteur.
Certes, on leur remet bien la fameuse « charte du majeur protégé » mais celle-ci est beaucoup trop floue et vague et elle prête à confusion.
Et il faudrait surtout cesser d’employer le mot de « protégé »qui lui aussi prête à confusion et le remplacer par le terme plus neutre de personne sous tutelle.
Écrire commentaire
Georges Crespin (vendredi, 14 février 2025 12:00)
J'ai souvent entendu des MJPM.Nous ne faisons pas ce travail pour faire du social.Je répond que un service tutélaire est,au sens juridique,un service ( social ). Art.L.312-1 I-(14°) du code de l'action sociale et de la famille.On voit aussi qu'il serait possible d'avoir un lien participatif avec l'assistante sociale mais pour moi c'est une utopie et d'une manière un tuteur/ curateur doit en dehors de l'administration de ses biens surtout en tutelle ou curatelle d' avoir une vie de responsabilité avec le majeur protégé qui soit considéré comme une action sociale et c'est même obligatoire même s'il les tuteurs ne sont pas des assistants sociaux.
Admin (vendredi, 14 février 2025 13:32)
Monsieur Crespin votre commentaire n à strictement aucun rapport avec l article que vous ne vous êtes apparemment même pas donné la peine de lire. J en ai marre de ces gens qui viennent foutre leur grain de sel pour ne rien dire.
Admin (vendredi, 14 février 2025 13:35)
Je voulais écrire n a aucun rapport et non n à bien évidemment